隨著數位化浪潮的席捲，企業面臨的資安威脅日益複雜。傳統的邊界安全模型已經難以應對這些新興挑戰，而零信任安全模型則提供了一種新的思路。本文將深入比較這兩種安全模型，分析它們的優缺點，並探討如何實現安全模型的轉型。
- 傳統安全模型：城堡與護城河
傳統的安全模型基於「城堡與護城河」的概念，假設組織的內部網路是可信的，而外部網路是不可信的。
特點：
- 邊界防禦：強調在網路邊界建立強大的防禦。
- 內部信任：假設內部網路是安全的。
- 靜態安全控制：安全控制通常是靜態的，難以快速調整。
- 集中式管理：安全控制集中在網路邊界。
優點：
- 實施相對簡單
- 對於傳統的本地網路環境效果較好
- 用戶體驗較好，內部用戶通常無需頻繁驗證
缺點：
- 無法有效應對內部威脅
- 難以適應雲端和移動環境
- 一旦邊界被突破，內部網路就會暴露
- 缺乏細粒度的存取控制
- 零信任安全模型：永不信任，始終驗證
零信任模型摒棄了傳統的信任假設，採用「永不信任，始終驗證」的理念。
特點：
- 無邊界防禦：不再依賴單一的邊界防禦。
- 最小權限：只授予完成任務所需的最小權限。
- 持續驗證：對每次存取請求進行驗證和授權。
- 微分段：將網路劃分為小型安全區域。
- 動態安全控制：根據上下文動態調整安全控制。
優點：
- 提高安全性：通過持續驗證和最小權限原則，顯著提高安全性。
- 適應現代 IT 環境：更好地支持雲端計算、行動辦公和物聯網等現代 IT 場景。
- 改善可視性：提供更全面的網路活動可視性。
- 簡化合規：幫助組織更容易滿足各種合規要求。
- 減少攻擊面：通過微分段限制潛在攻擊的影響範圍。
缺點：
- 實施複雜性：需要對現有 IT 基礎設施進行重大改變。
- 初始成本：可能需要大量投資新技術和培訓。
- 性能影響：頻繁的驗證可能影響系統性能。
- 用戶體驗：增加的安全措施可能影響用戶體驗。
- 從傳統模型向零信任轉型的策略
a. 評估現狀
- 全面評估當前的安全狀況和需求
- 識別關鍵資產和資料流
- 了解現有的安全控制和其局限性
b. 制定轉型計劃
- 設定明確的轉型目標
- 制定分階段的轉型計劃
- 確定優先順序和里程碑
c. 建立身份和存取管理基礎
- 實施強大的身份驗證機制
- 建立集中的身份管理系統
- 實施多因素驗證
d. 實施微分段
- 識別和定義安全區域
- 使用軟體定義網路（SDN）技術實施分段
- 建立細粒度的存取控制政策
e. 加強端點安全
- 部署端點檢測和響應（EDR）解決方案
- 實施端點加密
- 強化裝置安全設置
f. 建立持續監控機制
- 部署安全資訊和事件管理（SIEM）系統
- 實施使用者和實體行為分析（UEBA）
- 建立安全運營中心（SOC）
g. 培訓和文化轉變
- 提供全面的安全意識培訓
- 培養零信任安全文化
- 持續溝通轉型的重要性和進展
h. 逐步淘汰傳統安全控制
- 識別可以淘汰的傳統安全控制
- 制定替代計劃
- 確保平穩過渡
- 轉型過程中的挑戰和解決方案
挑戰：
解決方案：
- 採用分階段實施方法
- 提供充分的培訓和支援
- 使用代理或包裝器技術整合舊系統
- 優先考慮關鍵資產，逐步擴展
- 零信任轉型的最佳實踐
- 獲得高層支持：確保高層管理理解並支持轉型
- 跨部門合作：建立跨職能團隊推動轉型
- 持續評估：定期評估轉型進展和效果
- 保持靈活性：根據實施過程中的反饋調整計劃
- 關注用戶體驗：在提高安全性的同時，注意維護良好的用戶體驗
- 利用自動化：盡可能自動化安全流程，提高效率
- 持續學習：跟蹤安全趨勢，不斷更新知識和技能
從傳統安全模型向零信任模型的轉型是一個複雜而持續的過程，需要組織在技術、流程和文化等多個方面進行全面的變革。雖然這個過程充滿挑戰，但考慮到現代 IT 環境的複雜性和動態性，零信任模型無疑提供了更好的安全保障。
重要的是要認識到，零信任不是一個終點，而是一個持續改進的過程。組織需要不斷評估和調整其安全策略，以應對不斷演變的威脅環境。通過採用零信任原則，組織可以建立一個更加靈活、適應性強的安全架構，更好地保護其資產、資料和用戶。
無論您的組織選擇何種安全模型，關鍵是要確保它能夠滿足您的特定需求，並能夠隨著時間的推移而不斷evolve。通過仔細權衡各種選擇，制定明智的策略，並堅持不懈地執行，您可以為您的組織構建一個強大而有彈性的安全環境。
